Motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la arestarea preventivă a Laurei Crișan și a celor doi bărbați presupusi complici subliniază că între aceștia existau „relații consolidate de prietenie” de mai mult timp, interacțiunile lor fiind frecvente, atât pe plan personal, cât și profesional. De asemenea, aceștia se cunoșteau bine cu „Frizerul”, individul care le-ar fi furnizat mecanismul utilizat pentru detonare. Documentele arată că detonatorul a fost achiziționat de cei doi bărbați de la frizer cu două zile înainte de explozia mașinii în care se afla Ioan Crișan.
Frizerul a oferit anchetatorilor detalii minuțioase despre toate pașii urmați pentru a monta un telefon destinat detonării explozibilului, incluzând asamblarea dispozitivului exploziv. Pentru activarea bombei, bărbații ar fi folosit un telefon Alcatel 2003G, fragmente din bateria acestuia fiind descoperite la locul exploziei. Acest telefon fusese achiziționat de unul dintre inculpați, Horodincă, cu două zile înainte de accident.
În noaptea dintre 28 și 29 mai 2021, cu o seară înainte de explozia în care Ioan Crișan a fost ucis, cei doi bărbați, Bulbuc și Horodincă, se aflau în apropierea locuinței lui Ioan Crișan, unde se găsea parcat autoturismul ce urma să explodeze a doua zi.
Judecătorii Înaltei Curți au considerat „evidentă suspiciunea rezonabilă că cei doi inculpați au plasat dispozitivul de detonare cu explozibil în autoturismul victimei”, cei doi purtând conversații telefonice în noaptea de dinaintea exploziei, fiind localizați în raza aceleiași celule GSM. În ceea ce privește explozibilul folosit, procurorul din cadrul Parchetului General arată că cel mai probabil a fost unul „de putere scăzută, posibil făcut artizanal, pe bază de amestec pirotehnic”. Frizerul le-ar fi spus anchetatorilor că explozibilul a fost „plantat” sub autoturism în fața casei lui Ioan Crișan. Conform documentelor procurorilor, între inculpatul Bulbuc și inculpata Crișan (Bîlcea) au existat „relații personale, intime”, înainte de 27 mai 2021 între cei doi fiind efectuate aproape o sută de apeluri telefonice. După această dată, însă, cei doi nu au mai vorbit la telefon, din 27 mai 2021 până în prezent fiind efectuate doar patru apeluri între aceștia. După explozia mașinii lui Ioan Crișan, procurorii arată că situația materială a celor doi bărbați – Horodincă și Bulbuc – s-a îmbunătățit considerabil. Unul dintre ei a cumpărat o casă pe numele bunicului său și un autoturism în valoare de aproape 6 mii de euro, iar celălalt i-a împrumutat unui apropiat suma de 13 mii de euro și și-a renovat casa. Despre motivul care ar fi determinat-o pe Laura Crișan să ia o decizie atât de drastică precum executarea tatălui ei, procurorul menționează că totul a avut la bază aspecte financiare. Laura Crișan (Bîlcea) ar fi dorit să vândă locuința în care trăia alături de cei doi copii, deoarece considera că întreținerea acesteia era prea mare. O martoră din dosar, apropiată de Laura Crișan, a declarat că, după ce a încercat de mai multe ori să-l convingă pe tatăl său, afaceristul Ioan Crișan, să acceptă vânzarea casei, iar acesta a refuzat, Laura i-ar fi comunicat că are intenția de a incendia locuința, pentru a se elibera de această problemă, scrie presa locală. Ulterior, însă, inculpata i-ar fi spus martorei că s-a răzgândit. Aceeași martoră, apropiată a Laurei Crișan, le-a spus anchetatorilor că femeia primea lunar câte două mii de euro pentru întreținerea sa și a copiilor, menționând totodată că omul de afaceri „era nemulțumit” de faptul că fiica sa „nu realiza nimic, deși avea studii juridice”, în timp ce femeia îi reproșa tatălui său că „nu o susține”. Procurorul arată că omul de afaceri intenționa ca afacerile sale să fie conduse, treptat, de nepoata sa, ținând cont de „inaptitudinile constatate la fiica sa”. Crima de la Arad. Magistrații au decis: Toți cei trei suspecți vor fi arestați preventiv pentru 30 de zile „În ceea ce priveşte motivul care a determinat-o pe inculpata Bîlcea Laura Oana de a îşi ucide tatăl, victima Crişan Ioan, Înalta Curte reţine că probatoriul administrat în cauză relevă tensiunile şi nemulţumirile reciproce grave dintre tată şi fiică, pe toate planurile, atât personale cât şi al activităţilor profesionale şi de afaceri şi dorinţa extremă a inculpatei de a îşi gestiona singură viaţa personală, profesională şi de afaceri fără constrângerile şi direcţiile impuse de tatăl său şi de a dispune de toate resursele care aparţineau acestuia. Aceste tensiuni au apărut urmare a eşecurilor inculpatei Bîlcea Laura Oana de a desfăşura atât profesia de avocat cât şi de a gestiona diferitele firme care au fost înfiinţate în considerarea persoanei sale de către tatăl său ori de a se implica eficient în firmele deţinute de victima Crişan Ioan.”, se arată în motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție de arestare preventivă a celor trei inculpați. Motivarea instanței mai arată că după decesul omului de afaceri, la aproximativ o lună și jumătate distanță, Laura Crișan a retras de la bancă, în baza certificatului de moștenitor, suma de 101.440 de euro în numerar. Documentul arată că inculpatul Bulbuc și-a renovat ulterior casa, făcând plăți în valoare de 73 de mii de lei, apoi a împrumutat unui apropiat suma de 13 mii de euro, în condițiile în care la data la care Laura Crișan a retras bani de la bancă, conturile lui Bulbuc erau goale. În august 2021, celălalt inculpat – Horodincă – s-a întors din Austria (unde plecase în ziua exploziei), având în cont aproximativ 600 de lei. Și-a cumpărat ulterior un autoturism cu aproxiamtiv 6 mii de euro „fără negociere, plătind în numerar și solicitându-i vânzătorului menționarea în contract a unei sume mai mici”. Tot același inculpat a cumpărat și o casă, pe care a trecut-o pe numele bunicului său, arată anchetatorii. Investigatorii mai menționează că inculpatul Horodincă a fost nemulțumit de faptul că a primit „de la inculpată doar suma de 20.000 euro, spre deosebire de inculpatul Bulbuc, care ar fi primit o sumă mult mai mare, susținere probată și de cheltuielile mult mai mari efectuate de inculpatul Bulbuc. Pentru dispozitivul de detonare a explozibilului, cei doi inculpați i-ar fi plătit frizerului „o sută și ceva de lei”, pe care acesta îi avea datorie unuia dintre cei doi. Aceștia i-ar fi spus frizerului că vor folosi dispozitivul pe un șantier, pentru a demola o construcție. După explozia de pe 29 mai 2021, însă, bărbatul și-ar fi dat seama că cei doi ar putea fi autorii. A încercat să-i sune, ocazie cu care a aflat că inculpatul Bulbuc era plecat din oraș, iar inculpatul Horodincă plecase din țară. Descoperire macabră în județul Arad. Cadavru, găsit într-o fosă septică. Primele indicii arată că ar fi vorba despre o crimă
