„Călin Georgescu, în nume personal, prin și reprezentat de avocați, a făcut doar acea cerere de anulare a deciziei BEC în contencios administrativ, celelalte dosare sunt cumva ca urmare a unor cereri formulate de alte persoane – avocați în nume propriu, cetățeni al căror vot a fost aruncat la coș.
Domnia sa are acest dosar de pe rolul ICCJ aflat în recurs, precum și celelalte demersuri pe care le-a făcut la instanțele internaționale și în care a fost prezent și a explicat la voi pe larg ce demersuri a făcut acolo.
Mâine, probabil va veni și domnia sa, vom prezenta motivelele de nelegalitate ale hotărârii pronunțate de CAB, în acea preschimbare de un judecător care nu știm cum a intrat în dosar, un alt judecător care avea un soț numit politic pe o funcție de conducere în cadrul DNA, șef secție la DNA care se numește politic de ministrul Justiției și de președintele de atunci, care atunci era legal în funcție, și vom încerca să arătăm ca acea hotărâre e nelegală. Noi am solicitat în principal clasarea hotarârii cu trimitere, adică rejudecarea pe fond la CAB pentru că nu s-a făcut o judecată în fond. De altfel, compunerea completului a fost una nelegală. Recuzările, cele 3 făcute, au fost solutionate în mod nelegal. Și, în subsidiar, solicităm desființarea soluției și admiterea recursului pe fond și obligarea Guvernului să organizeze al doilea tur de scrutin”, a spus Ingrid Mocanu.
Potrivit avocatei, acțiunea de mâine este perfect întemeiată, având în vedere faptul că prima decizie a Biroului Electoral Central a fost dată înainte de publicarea în Monitorul Oficial.
„Din punctul nostru de vedere, actiunea e perfect întemeiată, având în vedere motivele de nelegalitate. Prima decizie BEC a fost dată înainte de publicarea in Monitorul Oficial. Simplul motiv că o hotărâre se bazează pe ceva ce nu există, pentru că hotărârile și deciziile CCR pentru a exista trebuie publicate în Monitor, nu aflate de la Antena 3… Mai mult, acele documente secrete existau si la momentul la care a fost pronunțată hotărârea 31, cea prin care au fost validate alegerile în primul tur”, a spus avocata.
„Acele note existau pentru că știm foarte bine, în momentul în care s-au formulat acele contestații, s-a convocat CSAT, s-au făcut aceste note, s-a dispus renumărarea. Până la renumărare, adică în momentul în care se vota pentru parlamentare, au apărut și aceste note pentru că ele, chipurile, au fost prezentate în acea ședință a CSAT convocată în vinerea dinaintea parlamentarelor”, a explicat Ingrid Mocanu.
Întrebată ce crede că se va întâmpla la termenul de mâine, Ingrid Mocanu a replicat: „Nu fac speculații și nu ghicesc soluții, dar v-am spus ce am cerut: fie trimiterea spre rejudecare, fie admiterea recursului și fixarea datei pentru turul 2. Noi solicitam și probatorii în acest sens. S-ar putea da un termen scurt și pentru administrarea acestor probatorii în măsura în care au fost încuviințate, cu atât mai mult cu cât judecătorul cauzei de fond, fiind recuzat, nu s-a mai putut pronunța pe probatorii. Ne-a dat cuvântul în dezbateri și noi vorbeam despre ceva ce nu știm dacă ne-a fost încuviințat sau respins. Din acest motiv, din punctul nostru de vedere, nu a existat niciun fel de proces la CAB, ci un simulacru de dezbatere în care judecătorul s-a prefăcut că ne ascultă pentru că el nu mai avea nicio atribuție să judece, fiind recuzat încă din primul moment al judecării dosarului.”
