Litigiul, \u00eenceput \u00een 2016, privea mo\u0219tenirea unuia dintre imobilele din Sibiu, de\u021binut de so\u021bia pre\u0219edintelui. Decizia definitiv\u0103 a fost pronun\u021bat\u0103 pe 24 septembrie 2024, c\u00e2nd Rodica Ba\u0219tea, prieten\u0103 a familiei Iohannis din Miami, a pierdut procesul.<\/p>\n
Motivarea:<\/p>\n
Asupra cauzei de fa\u0163\u0103, constat\u0103 urm\u0103toarele:<\/p>\n
I. Circumstan\u0163ele cauzei<\/p>\n
I.1. Obiectul cererii de chemare \u00een judecat\u0103<\/p>\n
Prin ac\u0163iunea civil\u0103 formulat\u0103 la data de 07 aprilie 2016 \u00een dosar nr. x\/85\/2016 al Tribunalului Sibiu, str\u0103mutat la Tribunalul Hunedoara prin sentin\u0163a civil\u0103 nr. 88\/20.09.2017 a Cur\u0163ii de Apel Alba Iulia, reclamanta A. a solicitat, \u00een contradictoriu cu p\u00e2r\u00e2\u0163ii Statul Rom\u00e2n prin Ministerul Finan\u0163elor Publice \u015fi Statul Rom\u00e2n prin Municipiul Sibiu reprezentat de Primar, ca prin hot\u0103r\u00e2rea ce se va pronun\u0163a s\u0103 se constate nulitatea absolut\u0103 a certificatului de mo\u015ftenitor legal nr. 168\/19.09.2008 emis pe numele Statului Rom\u00e2n de c\u0103tre BNP B., \u00een dosarele succesorale nr. 90\/2007, 92\/2008 \u015fi 93\/2008; s\u0103 se dispun\u0103 pe cale de consecin\u0163\u0103 rectificarea CF Sibiu nr. (…), \u00een sensul radierii \u00eenscrierilor de sub (…), (…), (…), respectiv a dreptului tabular \u00eenscris \u00een favoarea Statului Rom\u00e2n \u00een baza certificatului de mo\u015ftenitor nr. 168\/19.09.2008, cu privire la imobilul situat \u00een Sibiu, Str. (…), jud. Sibiu, cu cheltuieli de judecat\u0103.<\/p>\n
I.2. Hot\u0103r\u00e2rea pronun\u0163at\u0103 \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103<\/p>\n
Prin sentin\u0163a civil\u0103 nr. 620 din 21 aprilie 2022, Tribunalul Hunedoara, Sec\u0163ia I civil\u0103 a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulat\u0103 de reclamanta A.; a admis excep\u0163ia de netimbrare a cererii de interven\u0163ie \u00een interes propriu, formulat\u0103 de intervenien\u021bii C. \u015fi D. \u015fi a anulat \u00een consecin\u0163\u0103 cererea de interven\u0163ie principal\u0103 formulat\u0103 de ace\u015ftia \u00een contradictoriu cu reclamanta A. \u015fi cu p\u00e2r\u00e2\u0163ii Statul Rom\u00e2n prin Ministerul Finan\u0163elor Publice \u015fi Statul Rom\u00e2n prin Municipiul Sibiu reprezentat de Primar; a respins excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii de reprezentant conven\u0163ional al E. S.P.A.R.L., \u00een calitate de titular \u015fi prin avoca\u0163i colaboratori, pentru reclamanta A.; a respins excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii de reprezentant al Administra\u0163iei Jude\u0163ene a Finan\u0163elor Publice Sibiu, pentru p\u00e2r\u00e2tul Statul Rom\u00e2n prin Ministerul Finan\u0163elor Publice; a admis excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii de reprezentant al Municipiului Sibiu, pentru p\u00e2r\u00e2tul Statul Rom\u00e2n; a respins excep\u0163iile de autoritate de lucru judecat, invocate de p\u0103r\u0163i; a admis excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active a reclamantei A. \u015fi a respins, \u00een consecin\u0163\u0103, ac\u0163iunea civil\u0103 formulat\u0103 de reclamanta A. \u00een contradictoriu cu p\u00e2r\u00e2\u0163ii Statul Rom\u00e2n prin Ministerul Finan\u0163elor Publice, ca fiind formulat\u0103 de o persoan\u0103 f\u0103r\u0103 calitate procesual\u0103 activ\u0103; a respins cererea de interven\u0163ie \u00een interes propriu formulat\u0103 de intervenien\u021bii F. \u015fi G., G. fiind decedat pe parcursul procesului \u015fi continuat\u0103 de intervenien\u021bii F., H. \u015fi I., \u00een calitate de mo\u015ftenitori ai intervenientului decedat G., \u00een contradictoriu cu reclamanta A. \u015fi cu p\u00e2r\u00e2\u0163ii Statul Rom\u00e2n prin Ministerul Finan\u0163elor Publice \u015fi Municipiul Sibiu reprezentat de Primar; f\u0103r\u0103 cheltuieli de judecat\u0103 \u00eentre p\u0103r\u0163i.<\/p>\n
I.3. Hot\u0103r\u00e2rea pronun\u0163at\u0103 \u00een apel<\/p>\n
Prin decizia civil\u0103 1973 din 15 iunie 2023 pronun\u0163at\u0103 \u00een dosarul nr. x\/85\/2016, Curtea de Apel Alba Iulia, Sec\u0163ia I civil\u0103, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. \u00eempotriva sentin\u0163ei civile nr. 620\/2022 pronun\u0163ate de Tribunalul Hunedoara, Sec\u0163ia I civil\u0103, \u00een dosar nr. x\/85\/2016; a respins cererea intima\u0163ilor F., H. \u015fi I. privind plata cheltuielilor de judecat\u0103.<\/p>\n
I.4. Calea de atac formulat\u0103 \u00een cauz\u0103<\/p>\n
\u00cempotriva deciziei civile nr. 1973\/15.06.2023, reclamanta A. a formulat recurs, solicit\u00e2nd admiterea acestuia, casarea \u00een parte a deciziei recurate, \u00een sensul respingerii excep\u0163iei lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active a reclamantei, cu consecin\u0163a, \u00een principal, a trimiterii cauzei Tribunalului Hunedoara \u00een vederea rejudec\u0103rii\/continu\u0103rii judec\u0103\u0163ii cauzei sau, \u00een subsidiar, a trimiterii cauzei Cur\u0163ii de Apel Alba Iulia spre rejudecarea apelului, \u00een situa\u0163ia \u00een care se va aprecia c\u0103 nu sunt \u00eendeplinite condi\u0163iile pentru trimiterea cauzei primei instan\u0163e pentru rejudecarea\/continuarea judec\u0103\u0163ii fondului.<\/p>\n
\u00cen temeiul art. 453 C. proc. civ., solicit\u0103 obligarea intima\u0163ilor-p\u00e2r\u00e2\u0163i la plata cheltuielilor de judecat\u0103.<\/p>\n
Cu titlu prealabil, recurenta-reclamant\u0103 solicit\u0103 s\u0103 se constate c\u0103 at\u00e2t instan\u0163a de fond, c\u00e2t \u015fi cea de apel au admis excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, au respins ac\u0163iunea, \u00eens\u0103 motivarea instan\u0163elor de fond se grefeaz\u0103 pe excep\u0163ia lipsei de interes. Aceast\u0103 din urm\u0103 excep\u0163ie nu a fost solu\u0163ionat\u0103 de instan\u0163a de fond \u015fi nici analizat\u0103 de instan\u0163a de apel.<\/p>\n
Ca atare, at\u00e2t hot\u0103r\u00e2rea primei instan\u0163e, c\u00e2t \u015fi decizia recurat\u0103 au fost pronun\u0163ate cu \u00eenc\u0103lcarea regulilor de procedur\u0103 a c\u0103ror nerespectare atrage sanc\u0163iunea nulit\u0103\u0163ii, motiv de recurs prev\u0103zut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.<\/p>\n
Instan\u0163ele de fond au aplicat \u00een mod gre\u015fit dispozi\u0163iile art. 120 din Legea nr. 36\/1995, ce reprezint\u0103 temeiul juridic fundamental al ac\u0163iunii reclamantei, ignor\u00e2nd faptul c\u0103 au fost invocate motive de nulitate absolut\u0103 a certificatului de mo\u015ftenitor nr. 168\/19.09.2008, contestat \u00een cauz\u0103. \u00cen raport cu sfera persoanelor care pot invoca astfel de motive de nulitate absolut\u0103, recurenta-reclamant\u0103 sus\u0163ine c\u0103 \u015fi-a dovedit calitatea procesual\u0103 activ\u0103 prin dovedirea apartenen\u0163ei la familia x\/y, a c\u0103rei succesiune face obiectul certificatului men\u0163ionat. Prin urmare, instan\u0163ele de fond au pronun\u0163at hot\u0103r\u00e2rile recurate cu aplicarea gre\u015fit\u0103 a normelor de drept material, motiv de recurs prev\u0103zut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.<\/p>\n
\u00cen ceea ce prive\u015fte motivul de recurs \u00eentemeiat pe dispozi\u0163iile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta-reclamant\u0103 sus\u0163ine c\u0103 instan\u0163a de apel a \u00eenc\u0103lcat prevederile art. 32, art. 33 \u015fi art. 36 C. proc. civ.<\/p>\n
\u00cen sus\u0163inerea acestui motiv de recurs, recurenta-reclamant\u0103 \u00eenvedereaz\u0103 c\u0103, de\u015fi judec\u0103torul fondului a admis excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active, \u00eentreaga motivare este grefat\u0103 pe analiza condi\u0163iei interesului \u00een exercitarea ac\u0163iunii civile. \u00cen acest sens este edificator paragraful (…) de la pagina (…) a sentin\u0163ei, unde judec\u0103torul fondului re\u0163ine, de fapt, o pretins\u0103 ne\u00eendeplinire a existen\u0163ei interesului, aspect ce reiese, de altfel, din \u00eentreaga motivare.<\/p>\n
Or, de\u015fi a fost distinct invocat\u0103 excep\u0163ia lipsei de interes, instan\u0163a a l\u0103sat-o nesolu\u0163ionat\u0103, pe motiv c\u0103 a admis excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active.<\/p>\n
De altfel, \u015fi instan\u0163a de apel a motivat formal excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active, analiz\u00e2nd \u015fi re\u0163in\u00e2nd \u00eens\u0103 o pretins\u0103 lips\u0103 a interesului de a ac\u0163iona.<\/p>\n
De asemenea, instan\u0163a de apel a analizat conjugat, una prin cealalt\u0103, cele dou\u0103 condi\u0163ii ale exercit\u0103rii ac\u0163iunii civile, ca \u015fi c\u00e2nd calitatea procesual\u0103 activ\u0103 ar include total interesul, statu\u00e2nd c\u0103 pretinsa inexisten\u0163\u0103 a celei din urm\u0103 ar determina, per se, \u015fi nedovedirea\/ne\u00eendeplinirea primei condi\u0163ii.<\/p>\n
\u00cen analizarea corect\u0103 a lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active, instan\u0163a de apel trebuia s\u0103 se rezume la a verifica exclusiv \u00eencadrarea reclamantei \u00een sfera persoanelor care pot invoca motive de nulitate absolut\u0103 cu privire la certificatul de mo\u015ftenitor contestat; \u00een acest mod se putea constata c\u0103 reclamanta justific\u0103 o astfel de calitate, \u00een virtutea apartenen\u0163ei sale la familia x\/y, a c\u0103rei succesiune face obiectul actului men\u0163ionat.<\/p>\n
Condi\u0163ia interesului, distinct\u0103 de condi\u0163ia calit\u0103\u0163ii procesuale, trebuia s\u0103 fie analizat\u0103 separat, reclamanta urm\u00e2nd a face dovada c\u0103 \u00eendepline\u015fte \u015fi aceast\u0103 condi\u0163ie.<\/p>\n
\u00cen ceea ce prive\u015fte motivul de recurs \u00eentemeiat pe dispozi\u0163iile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-reclamant\u0103 sus\u0163ine c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea atacat\u0103 a fost pronun\u0163at\u0103 cu aplicarea gre\u015fit\u0103 a normelor de drept material reprezentate de dispozi\u0163iile art. 120 din Legea nr. 36\/1995, dispozi\u0163ie ce reprezint\u0103 temeiul demersului s\u0103u judiciar.<\/p>\n
\u00cen sus\u0163inerea acestui motiv de recurs, recurenta-reclamant\u0103 \u00eenvedereaz\u0103 c\u0103, \u00een raport cu motivele de nulitate absolut\u0103 invocate cu privire la certificatul de mo\u015ftenitor \u015fi de sfera persoanelor care pot promova o astfel de ac\u0163iune, \u015fi-a dovedit calitatea procesual\u0103 activ\u0103 prin apartenen\u0163a necontestat\u0103 la familia x\/y, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 este succesoarea defunctului s\u0103u so\u0163 J., fiind, astfel, persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 prin emiterea certificatului de mo\u015ftenitor nr. 168\/2008.<\/p>\n
Mai sus\u0163ine recurenta-reclamant\u0103 c\u0103, at\u00e2ta vreme c\u00e2t este vorba de motive de nulitate absolut\u0103, calitatea procesual\u0103 apar\u0163ine oric\u0103rei persoane interesate. Chiar dac\u0103 s-ar presupune c\u0103 reclamanta nu ar fi putut face dovada accept\u0103rii succesiunii defunctei K. de c\u0103tre autorul s\u0103u \u015fi succesibilul defunctei, L., problema juridic\u0103 ar privi interesul, iar nu calitatea procesual\u0103.<\/p>\n
Or, instan\u0163a de apel a re\u0163inut, \u00een mod v\u0103dit eronat, o pretins\u0103 inciden\u0163\u0103 \u00een cauz\u0103 a unui efect pozitiv al lucrului judecat \u00een raport cu hot\u0103r\u00e2rile judec\u0103tore\u015fti pronun\u0163ate \u00een dosarul nr. y\/85\/2016, ce a avut ca obiect o peti\u0163ie de ereditate formulat\u0103 de reclamanta din prezenta cauz\u0103 cu privire la succesiune defunc\u0163ilor K. (n\u0103scut\u0103 y.), L., J. Solu\u0163ia pronun\u0163at\u0103 \u00een acel litigiu nu are nicio \u00eenr\u00e2urire asupra cauzei de fa\u0163\u0103.<\/p>\n
Prin sentin\u0163a nr. 6011\/20.07.1998 a Judec\u0103toriei Sibiu, s-a constatat nelegalitatea titlului statului \u00eentemeiat pe Decretul nr. 92\/1950 asupra imobilelor \u00eenscrise \u00een CF nr. (…) \u015fi CF nr. (…) a ora\u015fului Sibiu, imobile ce intrau \u00een compunerea masei succesorale r\u0103mase de pe urma defunc\u0163ilor K., M. \u015fi N., dispun\u00e2ndu-se restabilirea situa\u0163iei anterioare de CF, cu re\u00eenscrierea propriet\u0103\u0163ii pe vechii proprietari O. \u015fi K., ca efect al constat\u0103rii nulit\u0103\u0163ii \u00eencheierilor de \u00eentabulare nr. 2337\/10.02.1962 \u015fi nr. 1432\/02.06.1964. Ulterior pronun\u0163\u0103rii acestei sentin\u0163e a fost emis certificatul de mo\u015ftenitor \u015fi legatar nr. 90\/1999 a c\u0103rui nulitate a fost ulterior constatat\u0103 prin decizia nr. 33\/A\/01.02.2005 a Tribunalului Bra\u015fov. Dup\u0103 r\u0103m\u00e2nerea irevocabil\u0103 a acestei decizii, la solicitarea Statului Rom\u00e2n a fost emis certificatul de mo\u015ftenitor nr. 168\/19.09.2008, ce face obiectul prezentei cauze, care a vizat dezbaterea succesiunilor defunc\u0163ilor K., M. \u015fi N., cu ignorarea total\u0103 a drepturilor succesorale justificate de L., \u00een calitate de colateral privilegiat al defunctei K. \u00cen baza acestui certificat de mo\u015ftenitor, Statul Rom\u00e2n a cules mo\u015ftenirea vacant\u0103 a defunctei N., dob\u00e2ndind astfel imobilul situat \u00een Sibiu, Str. (…), jud. Sibiu, \u00eenscris \u00een CF Sibiu nr. (…), cu nr. top (…) (cu excep\u0163ia celor 8 apartamente \u00eenstr\u0103inate), golind astfel de con\u0163inut drepturile succesorale ale lui L. \u00een calitate de succesor al defunctei K. \u015fi, ulterior, a mo\u015ftenitorilor defunc\u0163ilor L., respectiv J. \u015fi subsecvent, reclamanta.<\/p>\n
Or, motivele pentru care s-a dispus anularea certificatului de mo\u015ftenitor nr. 90\/1999 nu l\u0103sau posibilitatea stabilirii unei alte linii succesorale diferite prin certificatul de mo\u015ftenitor nr. 168\/2008, cu \u00eenc\u0103lcarea v\u0103dit\u0103 a drepturilor succesorale ale mo\u015ftenitorilor legali \u015fi testamentari ai proprietarilor tabulari.<\/p>\n
Din considerentele deciziei nr. 33\/2005 a Tribunalului Bra\u015fov se observ\u0103 c\u0103 instan\u0163a s-a pronun\u0163at doar asupra nulit\u0103\u0163ii certificatului de mo\u015ftenitor nr. 90\/1999 derivat\u0103 din eliberarea lui de c\u0103tre un birou notarial care nu avea competen\u0163\u0103 teritorial\u0103, iar nu asupra dezbaterii succesorale a defunc\u0163ilor K., M. \u015fi L. Anularea acestui certificat de mo\u015ftenitor nu a afectat voca\u0163ia succesoral\u0103 a mo\u015ftenitorilor legali sau testamentari. Instan\u0163a a stabilit c\u0103 L. urma s\u0103 vin\u0103 la succesiunea m\u0103tu\u015fii sale K. \u00een calitate de colateral privilegiat \u00een concurs cu so\u0163ul supravie\u0163uitor M., ceea ce i-ar fi permis defunctului s\u0103 dispun\u0103 prin testament \u00een favoarea p\u00e2r\u00e2\u0163ilor J. (…) (filele (…), parag. (…) din decizia nr. 33\/2005).<\/p>\n
\u00cen cadrul acestui demers, prezint\u0103 relevan\u0163\u0103 \u015fi considerentele expuse la fila (…), parg. (…) din decizia civil\u0103 nr. 33\/2005 a Tribunalului Bra\u015fov, \u00een sensul c\u0103 \u00een situa\u0163ia \u00een care mo\u015ftenitorii testamentari ai defunctului L. vor putea dovedi, prin depunerea de acte de stare civil\u0103, leg\u0103tura de rudenie dintre defuncta K. \u015fi L., vor putea solicita notarului competent eliberarea unui nou certificat de mo\u015ftenitor \u00een cuprinsul c\u0103ruia s\u0103 se redea \u00een mod corect \u015firul succesoral \u015fi dezbaterile succesive.<\/p>\n
\u00cen consecin\u0163\u0103, se impune a fi re\u0163inut faptul c\u0103 prin decizia nr. 33\/A\/01.02.2005 a Tribunalului Bra\u015fov, certificatul de mo\u015ftenitor nr. 90\/1999 a fost anulat \u00een considerarea unor vicii de form\u0103, procedurale, legate de competen\u0163a notarului public emitent \u015fi a unor ra\u0163iuni viz\u00e2nd aprecierea gre\u015fit\u0103 a rela\u0163iei de rudenie dintre M. \u015fi L., precum \u015fi calit\u0103\u0163ii de mo\u015ftenitor acceptant a defunctei N.<\/p>\n
Prin urmare, se poate constata c\u0103 notarul public care a emis certificatul de mo\u015ftenitor contestat \u00een cauza de fa\u0163\u0103 a \u00eenc\u0103lcat cu rea-credin\u0163\u0103 dispozi\u0163iile imperative care impuneau efectuarea de verific\u0103ri \u015fi citarea tuturor persoanelor cu voca\u0163ie succesoral\u0103 la fiecare dintre succesiunile analizate.<\/p>\n
Prin acest certificat de mo\u015ftenitor, \u00een mod nereal s-a stabilit c\u0103 singurul mo\u015ftenitor al defunctei K. ar fi fost so\u0163ul supravie\u0163uitor M.<\/p>\n
Exercitarea necorespunz\u0103toare, de c\u0103tre notarul public, a unor atribu\u0163ii \u00een procedura succesoral\u0103 desf\u0103\u015furat\u0103 \u00een dosarele succesorale nr. 90\/2007, nr. 92\/2008 \u015fi nr. 93\/2008, manifestat\u0103 ne\u00eendoielnic prin ignorarea voit\u0103 a faptului c\u0103 la prima succesiune dezb\u0103tut\u0103, respectiv a defunctei K., existau doi succesibili, respectiv so\u0163ul supravie\u0163uitor M. \u015fi colateralul privilegiat L., a condus la atestarea unei situa\u0163ii juridice nereale. Acest viciu de legalitate a afectat \u015fi legalitatea urm\u0103toarelor dou\u0103 succesiuni dezb\u0103tute prin certificatul de mo\u015ftenitor nr. 168\/29.08.2008, respectiv ale defunc\u0163ilor M. \u015fi N.<\/p>\n
\u00cen acest context, reclamanta a formulat prezenta ac\u0163iune, solicit\u00e2nd constatarea nulit\u0103\u0163ii absolute a certificatului de mo\u015ftenitor nr. 168\/29.08.2008, \u00eens\u0103 instan\u0163a de apel, asemenea, celei de fond, \u00een mod nelegal a apreciat c\u0103 reclamanta nu justific\u0103 \u00een cauz\u0103 calitate procesual\u0103 activ\u0103.<\/p>\n
Or, calitatea procesual\u0103 activ\u0103 a reclamantei rezult\u0103 din calitatea de succesibil, descendent, membru de familie al proprietarilor tabulari \u015fi ai descenden\u0163ilor acestora.<\/p>\n
At\u00e2t prin decizia nr. 33\/01.02.2005 a Tribunalului Bra\u015fov, irevocabil\u0103 prin decizia nr. 310\/30.06.2016 a Cur\u0163ii de Apel Bra\u015fov, c\u00e2t \u015fi prin hot\u0103r\u00e2rile pronun\u0163ate \u00een dosarul nr. y\/85\/2016 (Tribunalul Hunedoara, Curtea de Apel Alba Iulia \u015fi \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie) s-a validat \u015fi s-a statuat ca fiind corect\u0103 linia descenden\u0163ei plec\u00e2nd de la proprietarii tabulari p\u00e2n\u0103 la reclamant\u0103, respectiv so\u0163ii M. \u015fi K. (n\u0103scut\u0103 y.) (nu au avut descenden\u0163i); L. este nepotul de frate predecedat al K. (\u00een grad util, pentru a succede); J. este str\u0103nepot de frate al lui L. \u015fi mo\u015ftenitor testamentar al acestuia; reclamanta este so\u0163ia supravie\u0163uitoare a defunctului s\u0103u so\u0163, J.<\/p>\n
\u00cen consecin\u0163\u0103, s-a stabilit pe cale judec\u0103toreasc\u0103 c\u0103 reclamanta este cel pu\u0163in membru de familie, descendent al proprietarilor tabulari M. \u015fi K. (n\u0103scut\u0103 y.), astfel c\u0103 are calitatea procesual\u0103 activ\u0103 pentru a solicita constatarea nulit\u0103\u0163ii absolute a unui certificat de mo\u015ftenitor emis cu \u00eenc\u0103lcarea flagrant\u0103 a unor norme legale imperative. De asemenea, reclamanta are \u015fi interes pentru a ac\u0163iona.<\/p>\n
Calitatea procesual\u0103 activ\u0103 a reclamantei rezult\u0103 inclusiv din statu\u0103rile cuprinse \u00een decizia nr. 33\/2005, astfel c\u0103, \u00een calitate de descendent \u015fi succesibil al proprietarilor tabulari, aceasta are posibilitatea oric\u00e2nd de a face dovada \u00eendeplinirii tuturor condi\u0163iilor de a succede pentru to\u0163i mo\u015ftenitorii de pe lan\u0163ul succesoral men\u0163ionat. Prin urmare, reclamanta are at\u00e2t calitate procesual\u0103 activ\u0103, c\u00e2t \u015fi interes.<\/p>\n
\u00cen drept au fost invocate dispozi\u0163iile art. 483 \u015fi urm. C. proc. civ., art. 488 alin. (1) pct. 5 \u015fi pct. 8 C. proc. civ., art. 120 din Legea nr. 36\/1995 republicat\u0103, art. 75 \u015fi urm. din Legea nr. 36\/1995 (\u00een vigoare la momentul eliber\u0103rii certificatului de mo\u015ftenitor nr. 168), art. 78 din Regulamentul de punere \u00een aplicare a Legii notarilor publici \u015fi a activit\u0103\u0163ii notariale, art. 672 \u015fi urm. C. civ. 1864, Legea nr. 319\/1944.<\/p>\n
\u00cen proba\u0163iune se solicit\u0103 \u00eencuviin\u0163area probei cu \u00eenscrisuri.<\/p>\n
I.5. Ap\u0103r\u0103rile formulate \u00een cauz\u0103<\/p>\n
\u00cent\u00e2mpinarea formulat\u0103 de intimata-p\u00e2r\u00e2t\u0103 Administra\u0163ia Jude\u0163ean\u0103 a Finan\u0163elor Publice Sibiu.<\/p>\n
La data de 30 octombrie 2023, intimata-p\u00e2r\u00e2t\u0103 Administra\u0163ia Jude\u0163ean\u0103 a Finan\u0163elor Publice Sibiu a depus la dosar \u00eent\u00e2mpinare prin care a solicitat respingerea cererii de recurs.<\/p>\n
Intimata-p\u00e2r\u00e2t\u0103 a sus\u0163inut c\u0103 prin decizia nr. 1252\/09.06.2021 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie pronun\u0163at\u0103 \u00een dosarul nr. y\/85\/2016 s-a stabilit cu putere de lucru judecat faptul c\u0103 L. nu a acceptat \u00een mod valabil mo\u015ftenirea dup\u0103 defuncta K. Prin urmare, reclamanta A. nu are calitate procesual\u0103 activ\u0103.<\/p>\n
De asemenea, sus\u0163ine c\u0103 recurenta-reclamant\u0103 \u00ee\u015fi motiveaz\u0103 interesul pe considerentul c\u0103 ar avea calitate de mo\u015ftenitor, neindic\u00e2nd motive distincte fa\u0163\u0103 de cele ce au fost respinse \u00een sus\u0163inerea calit\u0103\u0163ii procesuale active.<\/p>\n
Excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active se solu\u0163ioneaz\u0103 cu prioritate fa\u0163\u0103 de excep\u0163ia lipsei de interes, astfel c\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 a fost admis\u0103 \u015fi s-a constatat c\u0103 nu are calitate procesual\u0103 activ\u0103, este evident c\u0103 nu are nici interes de a ac\u0163iona, deoarece demersul s\u0103u nu este de natur\u0103 s\u0103-i procure un avantaj, un folos practic, prin ob\u0163inerea unui drept real asupra imobilului, obiect al certificatului de mo\u015ftenitor atacat.<\/p>\n
\u00cen ceea ce prive\u015fte motivul de recurs \u00eentemeiat pe dispozi\u0163iile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., intimata-p\u00e2r\u00e2t\u0103 sus\u0163ine c\u0103 acest motiv de recurs a fost invocat formal, \u00eentruc\u00e2t nu arat\u0103 \u00een concret \u00een ce sens a aplicat instan\u0163a gre\u015fit normele de drept material reprezentat de dispozi\u0163iile art. 120 din Legea nr. 36\/1995, respectiv cum a fost interpretat gre\u015fit textul de lege. Dimpotriv\u0103, recurenta-reclamant\u0103 critic\u0103, de fapt, solu\u0163iile instan\u0163elor de fond \u015fi apel pe motiv c\u0103 au re\u0163inut gre\u015fit c\u0103 nu are calitate procesual\u0103 activ\u0103, adic\u0103 este nemul\u0163umit\u0103 de modul \u00een care instan\u0163ele au interpretat starea de fapt \u015fi elementele probatorii.<\/p>\n
\u00cen spe\u0163\u0103, instan\u0163ele de fond \u015fi apel au stabilit \u00een mod definitiv c\u0103 reclamanta nu a justificat c\u0103 este titular\u0103 a vreunui drept de mo\u015ftenire, \u00een sensul c\u0103 nu are calitate de mo\u015ftenitor \u00een lan\u0163ul succesoral invocat, aceste aspecte nemaiput\u00e2nd fi repuse \u00een discu\u0163ie \u00een recurs. Or, recurenta-reclamant\u0103 tocmai aceste aspecte dore\u015fte s\u0103 le repun\u0103 \u00een discu\u0163ie, \u00een dezvoltarea motivelor de recurs sus\u0163in\u00e2nd un alt mod de interpretare a situa\u0163iei de fapt \u015fi a probatoriului administrat.<\/p>\n
Din cuprinsul cererii de recurs reiese c\u0103 recurenta-reclamant\u0103 critic\u0103 hot\u0103r\u00e2rea recurat\u0103, fiind nemul\u0163umit\u0103 sub aspectul stabilirii st\u0103rii de fapt deduse judec\u0103\u0163ii, f\u0103c\u00e2nd trimitere expres la starea de fapt pe care o consider\u0103 gre\u015fit stabilit\u0103 de instan\u0163\u0103. Aceste critici nu pot constitui critici de nelegalitate.<\/p>\n
\u00cent\u00e2mpinarea\u00a0 formulat\u0103 de intimatul-p\u00e2r\u00e2t Municipiul Sibiu<\/p>\n
La data de 08 noiembrie 2023, intimatul-p\u00e2r\u00e2t Municipiul Sibiu prin Primar a depus la dosar \u00eent\u00e2mpinare, prin care a \u00eenvederat c\u0103 \u00een\u0163elege s\u0103 lase la aprecierea instan\u0163ei recursul formulat de recurenta-reclamant\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 \u00een considerentele deciziei recurate instan\u0163a de apel a re\u0163inut c\u0103 apelul reclamantei vizeaz\u0103 exclusiv solu\u0163ionarea ac\u0163iunii principale formulate \u00eempotriva Statului Rom\u00e2n.<\/p>\n
Mai sus\u0163ine c\u0103 solu\u0163ia dat\u0103 excep\u0163iei lipsei calit\u0103\u0163ii de reprezentant a Municipiului Sibiu pentru p\u00e2r\u00e2tul Statul Rom\u00e2n nu a fost atacat\u0103 cu apel, astfel c\u0103 aceasta a intrat \u00een puterea lucrului judecat.<\/p>\n
I.6. R\u0103spuns la \u00eent\u00e2mpinare<\/p>\n
Recurenta-reclamant\u0103 nu a formulat r\u0103spuns la \u00eent\u00e2mpin\u0103rile depuse \u00een dosar.<\/p>\n
Municipiul Sibiu a formulat r\u0103spuns la \u00eent\u00e2mpinarea formulat\u0103 de Administra\u0163ia Jude\u0163ean\u0103 a Finan\u0163elor Publice Sibiu, prin care a \u00eenvederat c\u0103 las\u0103 la aprecierea instan\u0163ei temeinicia ap\u0103r\u0103rilor acesteia.<\/p>\n
I.7. Procedura de filtru<\/p>\n
Raportul \u00eentocmit \u00een cauz\u0103 \u00een condi\u021biile art. 493 alin. (2) \u0219i (3) C. proc. civ. a fost analizat \u00een completul filtru, fiind comunicat p\u0103r\u021bilor, iar prin \u00eencheierea din 18 iunie 2024, a fost admis \u00een principiu recursul declarat de recurenta-reclamant\u0103 A. \u00eempotriva deciziei nr. 1973 din 15 iunie 2023 a Cur\u0163ii de Apel Alba Iulia, Sec\u0163ia I civil\u0103 \u015fi s-a fixat termen de judecat\u0103 la data de 24 septembrie 2024, ora 10:30, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, cu citarea p\u0103r\u0163ilor.<\/p>\n
II. Solu\u0163ia \u015fi considerentele \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/p>\n
Examin\u00e2nd decizia recurat\u0103 prin prisma criticilor formulate \u015fi prin raportare la actele \u015fi lucr\u0103rile dosarului \u015fi la dispozi\u0163iile legale aplicabile, \u00cenalta Curte constat\u0103 c\u0103 recursul declarat este nefondat pentru considerentele ce urmeaz\u0103 s\u0103 fie expuse.<\/p>\n
Circumstan\u0163ele litigiului relevante pentru solu\u0163ionarea recursului de fa\u0163\u0103, astfel cum au fost re\u0163inute de instan\u0163ele de fond \u015fi apel, sunt urm\u0103toarele:<\/p>\n
Defunc\u0163ii K. \u015fi M., so\u0163i, au fost proprietarii unor imobile situate \u00een Municipiul Sibiu, ce au f\u0103cut obiectul unor m\u0103suri de na\u0163ionalizare \u00een anii 1962 \u015fi 1964.<\/p>\n
Cei doi so\u0163i proprietari nu au avut copii, K. a decedat \u00een anul 1962, iar dup\u0103 defunctul M. (decedat \u00een anul 1969) s-a emis certificatul de mo\u015ftenitor nr. 843\/1972 de c\u0103tre Notariatul P., \u00een favoarea surorii defunctului, N.<\/p>\n
Prin sentin\u0163a civil\u0103 nr. 6011\/1998 a Judec\u0103toriei Sibiu, s-a constatat (la solicitarea unor persoane care \u015fi-au afirmat calitatea de mo\u015ftenitori ai defunc\u0163ilor proprietari deposeda\u0163i) nelegalitatea titlului statului asupra celor dou\u0103 imobile \u015fi s-a dispus re\u00eenscrierea \u00een cartea funciar\u0103 a propriet\u0103\u0163ii pe numele lui K. \u015fi M.<\/p>\n
Certificatul de mo\u015ftenitor \u015fi legatar nr. 90\/01.06.1999 emis de BNP R. de pe urma celor doi defunc\u0163i \u00een beneficiul lui L. a fost anulat prin decizia civil\u0103 nr. 33\/2005 a Tribunalului Bra\u015fov, irevocabil\u0103.<\/p>\n
Obiectul cauzei pendinte \u00eel constituie solicitarea reclamantei de constatare a nulit\u0103\u0163ii certificatului de mo\u015ftenitor nr. 168\/29 august 2008 emis de BNP B., \u00een cuprinsul c\u0103ruia a fost declarat M. ca unic mo\u015ftenitor al so\u0163iei sale, K.; defunctul M. a fost mo\u015ftenit de sora sa, N., iar aceasta din urm\u0103 a decedat f\u0103r\u0103 mo\u015ftenitori, fiind declarat\u0103 succesiunea vacant\u0103, \u00een favoarea Statului Rom\u00e2n, p\u00e2r\u00e2t \u00een cauz\u0103. Ca efect al retransmiterii drepturilor succesorale ale celor doi defunc\u0163i la p\u00e2r\u00e2t, \u00een cartea funciar\u0103 a fost \u00eenscris dreptul de proprietate al Statului Rom\u00e2n asupra imobilelor ce le-au apar\u0163inut defunc\u0163ilor.<\/p>\n
\u00cen argumentarea cererii sale, prin care a sus\u0163inut \u00een esen\u0163\u0103 c\u0103 actul atacat a fost emis f\u0103r\u0103 citarea legal\u0103 de c\u0103tre notarul public a persoanelor ce vin la mo\u015ftenirea celor doi so\u0163i deceda\u0163i, reclamanta a ar\u0103tat c\u0103 K. (n\u0103scut\u0103 y.) a avut ca mo\u015ftenitor, \u00een absen\u0163a descenden\u0163ilor, nu numai pe so\u0163ul s\u0103u, ci \u015fi pe nepotul de frate L., care la r\u00e2ndul s\u0103u a fost mo\u015ftenit de J., so\u0163ul reclamantei, ce are \u015fi calitatea de mo\u015ftenitoare a acestuia din urm\u0103.<\/p>\n
Analiz\u00e2nd excep\u0163iile invocate \u00een ap\u0103rare de p\u00e2r\u00e2t, prima instan\u0163\u0103 a admis excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active a reclamantei pentru formularea ac\u0163iunii \u00een anularea certificatului de mo\u015ftenitor legal nr. 168\/2008, cu argumentarea esen\u0163ial\u0103 c\u0103 opereaz\u0103 efectul pozitiv al lucrului judecat prin sentin\u0163a civil\u0103 nr. 104\/15.02.2019 a Tribunalului Hunedoara, pronun\u0163at\u0103 \u00een dosarul nr. y\/85\/2016, definitiv\u0103.<\/p>\n
S-a re\u0163inut c\u0103 acest din urm\u0103 litigiu a avut ca obiect solicitarea aceleia\u015fi reclamante, \u00eentre alte petite, de a se constata, \u00een contradictoriu cu Statul Rom\u00e2n, calitatea lui L. de mo\u015ftenitor legal al defunctei K. (y.), iar prin sentin\u0163a nr. 104\/2019, Tribunalul Hunedoara a admis excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii procesuale active a reclamantei, cu argumentul c\u0103 defunctul L. nu a acceptat succesiunea dup\u0103 m\u0103tu\u015fa sa K., astfel c\u0103 nu se poate pretinde calitatea sa de mo\u015ftenitor.<\/p>\n
Aceste constat\u0103ri au fost validate dup\u0103 reexaminarea lor \u00een fapt \u015fi \u00een drept de Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia nr. 348\/25.03.2020, ce a fost men\u0163inut\u0103 prin respingerea recursului de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, Sec\u0163ia I civil\u0103, prin decizia nr. 1252\/09.06.2021.<\/p>\n
Fa\u0163\u0103 de \u00eemprejurarea c\u0103 absen\u0163a calit\u0103\u0163ii de mo\u015ftenitor a lui L. dup\u0103 K. a f\u0103cut obiectul judec\u0103\u0163ii anterioare, instan\u0163ele de fond au apreciat c\u0103 dezlegarea aceasta se impune \u00een cauza de fa\u0163\u0103 cu efectul pozitiv al lucrului judecat \u015fi c\u0103 aceast\u0103 \u00eemprejurare atrage lipsa calit\u0103\u0163ii procesuale active a reclamantei pentru a cere constatarea calit\u0103\u0163ii de mo\u015ftenitor dup\u0103 K.<\/p>\n
Cu privire la sus\u0163inerea reclamantei c\u0103 L. a avut \u015fi calitatea de mo\u015ftenitor (testamentar) al defunctului M., prima instan\u0163\u0103 a constatat c\u0103 nu a fost niciodat\u0103 contestat certificatul de mo\u015ftenitor eliberat de Notariatul P. dup\u0103 acest defunct \u00een anul 1972 \u00een beneficiul surorii sale, N., ca unic mo\u015ftenitor legal, concluzia fiind aceea\u015fi, a absen\u0163ei calit\u0103\u0163ii procesuale active a reclamantei pentru a sus\u0163ine ac\u0163iunea cu referire la succesiunea lui M.<\/p>\n
Constat\u0103rile primei instan\u0163e au fost men\u0163inute prin decizia recurat\u0103 a Cur\u0163ii de Apel Alba Iulia.<\/p>\n
\u00cenalta Curte constat\u0103, cu caracter prealabil, c\u0103 cererea de recurs nu cuprinde critici relative la dezlegarea de c\u0103tre prima instan\u0163\u0103 a absen\u0163ei calit\u0103\u0163ii de mo\u015ftenitor a lui L. direct dup\u0103 M. (\u00een considerarea existen\u0163ei unui certificat de mo\u015ftenitor neatacat \u015fi nedesfiin\u0163at \u00een beneficiul N.).<\/p>\n
De altfel, aceste chestiuni nu au fost deduse nici judec\u0103\u0163ii instan\u0163ei de apel, astfel c\u0103 ele nu vor face obiectul dezleg\u0103rilor judiciare ale instan\u0163ei de recurs, care nu este \u00eenvestit\u0103 cu legalitatea acestei constat\u0103ri.<\/p>\n
Primul motiv de recurs dezvoltat a fost \u00eencadrat de recurenta-reclamant\u0103 \u00een cazul de casare prev\u0103zut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., \u00een sensul c\u0103 instan\u0163ele au confundat cele dou\u0103 cerin\u0163e de exerci\u0163iu ale ac\u0163iunii civile \u2013 calitatea procesual\u0103 activ\u0103 \u015fi interesul \u2013 \u00eentruc\u00e2t, de\u015fi a fost admis\u0103 excep\u0163ia lipsei calit\u0103\u0163ii active, argumentarea tribunalului este centrat\u0103 pe chestiunea interesului.<\/p>\n
\u00cencadrarea criticii \u00een prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. este justificat\u0103 de raportarea analizei recurentei la prevederile art. 32, art. 33 \u015fi art. 36 C. proc. civ., ce reglementeaz\u0103 cerin\u0163ele de exerci\u0163iu a ac\u0163iunii civile \u00een disput\u0103.<\/p>\n
Acest motiv de recurs va fi examinat \u00eempreun\u0103 cu cel de-al doilea motiv dezvoltat, \u00eentemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ce prive\u015fte gre\u015fita aplicare a unei norme de drept substan\u0163ial, art. 120 din Legea notarilor publici \u015fi a activit\u0103\u0163ii notariale nr. 36\/1995, analiza comun\u0103 a celor dou\u0103 critici fiind necesar\u0103 deoarece \u00een materia ac\u0163iunii pentru anularea certificatului de mo\u015ftenitor legea con\u0163ine dispozi\u0163ii speciale.<\/p>\n
Astfel, potrivit art. 120 alin. (1) din Legea nr. 36\/1995, \u201eCei care se consider\u0103 v\u0103t\u0103ma\u0163i \u00een drepturile lor prin emiterea certificatului de mo\u015ftenitor pot cere instan\u0163ei judec\u0103tore\u015fti anularea acestuia \u015fi stabilirea drepturilor lor, conform legii. P\u00e2n\u0103 la anularea sa prin hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103, certificatul de mo\u015ftenitor face dovada calit\u0103\u0163ii de mo\u015ftenitor, legal sau testamentar, precum \u015fi dovada dreptului de proprietate al mo\u015ftenitorilor acceptan\u0163i asupra bunurilor din masa succesoral\u0103, \u00een cota care se cuvine fiec\u0103ruia.\u201d<\/p>\n
Textul tezei I a alin. (1) din art. 120 avea aceea\u015fi form\u0103 \u015fi la data emiterii actului atacat, la 19 septembrie 2009.<\/p>\n
\u00cen jurispruden\u0163\u0103 \u015fi \u00een doctrin\u0103 s-a ar\u0103tat, \u00een aplicarea textului citat, c\u0103 \u00een ipoteza anul\u0103rii certificatului de mo\u015ftenitor, analiza calit\u0103\u0163ii procesuale active \u2013 a dreptului de a sesiza instan\u0163a \u2013 are \u00een vedere condi\u0163ia prev\u0103zut\u0103 \u00een norm\u0103, \u015fi anume aceea ca cel care formuleaz\u0103 ac\u0163iunea s\u0103 se considere v\u0103t\u0103mat \u00een drepturile sale.<\/p>\n
No\u0163iunea de v\u0103t\u0103mare este una variabil\u0103, care depinde de norma legal\u0103 a c\u0103rei nesocotire se invoc\u0103 \u015fi prin urmare se apreciaz\u0103 concret \u00een persoana reclamantului ce solicit\u0103 anularea certificatului de mo\u015ftenitor.<\/p>\n
Spre exemplu, dac\u0103 anularea se cere de c\u0103tre o persoan\u0103 ter\u0163\u0103 de succesiunea dezb\u0103tut\u0103 prin certificatul de mo\u015ftenitor, dar care pretinde drepturi cu privire la bunurile incluse \u00een masa succesoral\u0103, v\u0103t\u0103marea se examineaz\u0103 prin prisma acestor parametri, ce presupun ca reclamantul s\u0103 \u00ee\u015fi justifice legitimarea procesual\u0103 prin indicarea \u015fi dovedirea v\u0103t\u0103m\u0103rii suferite ca urmare a men\u0163iunilor pretins nelegale ale actului atacat, fiind necesar ca acesta s\u0103 prezinte dovezi privind drepturile pretins nesocotite asupra bunurilor succesorale.<\/p>\n
\u00cen ipoteza spe\u0163ei, \u00een care reclamanta pretinde drepturi proprii la succesiunea ce s-a dezb\u0103tut \u00een absen\u0163a sa (respectiv a autorilor s\u0103i, ale c\u0103ror drepturi i-au fost retransmise), chestiunea calit\u0103\u0163ii procesuale active este str\u00e2ns legat\u0103 de existen\u0163a unei v\u0103t\u0103m\u0103ri ce ar fi putut proveni din omisiunea chem\u0103rii la dezbaterea succesoral\u0103 a tuturor persoanelor cu voca\u0163ie succesoral\u0103 concret\u0103 \u2013 \u00een viziunea reclamantei o atare v\u0103t\u0103mare este reprezentat\u0103 de privarea sa de calitatea de mo\u015ftenitor prin retransmitere dup\u0103 defuncta K.<\/p>\n
O atare verificare \u2013 a existen\u0163ei unei v\u0103t\u0103m\u0103ri \u2013 este necesar\u0103 \u00een condi\u0163iile \u00een care ea este circumscris\u0103 legitim\u0103rii procesuale active, cerin\u0163\u0103 de exerci\u0163iu a ac\u0163iunii civile ce poate fi adus\u0103 \u00een discu\u0163ie de p\u00e2r\u00e2t prin invocarea excep\u0163iei corespunz\u0103toare.<\/p>\n
Cu privire la eventuala confuzie a calit\u0103\u0163ii procesuale active cu interesul de a ac\u0163iona, sus\u0163inerile recurentei nu sunt fondate pentru c\u0103 \u00een realitate exist\u0103 o leg\u0103tur\u0103 str\u00e2ns\u0103 \u00een aceast\u0103 materie \u00eentre cele dou\u0103 cerin\u0163e de exerci\u0163iu ale ac\u0163iunii.<\/p>\n
Astfel, leg\u0103tura str\u00e2ns\u0103 \u00eentre calitate procesual\u0103 activ\u0103 \u015fi interes este dat\u0103 tocmai de no\u0163iunea de v\u0103t\u0103mare la care se refer\u0103 art. 120 alin. (1) teza I din Legea nr. 36\/1995, ce presupune eviden\u0163ierea unui drept ce a suferit o atingere \u015fi a c\u0103rui reparare se impune prin anularea certificatului de mo\u015ftenitor cerut\u0103, reparare care reprezint\u0103 tocmai folosul practic urm\u0103rit de reclamant prin ini\u0163ierea demersului judiciar respectiv.<\/p>\n
Analog, \u015fi \u00een materia nulit\u0103\u0163ii absolute de drept comun a actelor juridice, art. 1247 alin. (2) C. civ. prevede c\u0103 nulitatea absolut\u0103 a unui act juridic poate fi invocat\u0103 de orice persoan\u0103 interesat\u0103.<\/p>\n
\u015ei acest text subliniaz\u0103 leg\u0103tura str\u00e2ns\u0103, p\u00e2n\u0103 aproape de confuzie \u00eentre calitatea de a ac\u0163iona pentru a cere nulitatea absolut\u0103 \u015fi interes, iar analiza concret\u0103 \u00een coordonatele art. 1247 alin. (2) C. civ. presupune tot a verifica cum este v\u0103t\u0103mat reclamantul de \u00eencheierea actului juridic a c\u0103rui nulitate absolut\u0103 o invoc\u0103 \u015fi care este folosul practic urm\u0103rit prin lipsirea acestuia de efecte.<\/p>\n
Revenind, fa\u0163\u0103 de argumentele mai sus expuse, \u00cenalta Curte consider\u0103 c\u0103 nu se poate identifica o nelegalitate \u00een analiza instan\u0163elor de fond din perspectiva gre\u015fitei aprecieri a calit\u0103\u0163ii procesuale active prin raportare la existen\u0163a unui interes.<\/p>\n
De principiu, \u00een litigiul av\u00e2nd ca obiect anularea certificatului de mo\u015ftenitor, reclamantul care sus\u0163ine nelegala sa \u00eenl\u0103turare de la dezbaterea succesoral\u0103 este \u0163inut a face dovada at\u00e2t a voca\u0163iei sale succesorale concrete, c\u00e2t \u015fi a accept\u0103rii succesiunii \u2013 \u00een caz contrar, \u00een absen\u0163a dovezii accept\u0103rii, el nu are calitatea de mo\u015ftenitor \u015fi nu poate invoca nelegalitatea procedurii succesorale notariale desf\u0103\u015furate \u00een absen\u0163a sa pentru c\u0103, nefiind mo\u015ftenitor, nicio v\u0103t\u0103mare nu poate rezulta din emiterea certificatului \u00een aceste condi\u0163ii.<\/p>\n
Or, \u00een cauza de fa\u0163\u0103, cum s-a expus \u00een cele ce preced, instan\u0163ele au re\u0163inut c\u0103 printr-o hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103 definitiv\u0103 s-a re\u0163inut cu autoritate de lucru judecat c\u0103 cel despre care s-a pretins c\u0103 ar fi avut calitatea de mo\u015ftenitor legal dup\u0103 defuncta K. (\u015fi a fost ignorat de notarul public) nu a acceptat \u00een termenul legal, expres sau tacit, succesiunea acesteia, \u015fi \u00een consecin\u0163\u0103 cererea reclamantei prin care valorific\u0103 pretinsele drepturi succesorale ale autorului s\u0103u dup\u0103 defunc\u0163ii x. a fost respins\u0103 pentru lipsa calit\u0103\u0163ii procesuale active \u2013 deci pentru absen\u0163a \u00eens\u0103\u015fi a dreptului dedus judec\u0103\u0163ii acolo, de a se constata calitatea lui L. de mo\u015ftenitor al m\u0103tu\u015fii sale.<\/p>\n
De aceea, instan\u0163a nu a examinat \u2013 \u00een analiza ap\u0103r\u0103rilor p\u00e2r\u00e2tului \u2013 modalitatea concret\u0103 de acceptare a succesiunii \u00een discu\u0163ie de c\u0103tre autorul reclamantei, dezleg\u0103rile din litigiul anterior \u2013 cuprinse \u00een dispozitiv \u015fi \u00een considerentele decizorii \u2013 neput\u00e2nd fi contrazise de reclamanta, ce a fost parte \u015fi \u00een acea pricin\u0103.<\/p>\n
Dintre sus\u0163inerile recurentei care converg c\u0103tre nelegalitatea deciziei recurate din perspectiva gre\u015fitei constat\u0103ri a absen\u0163ei calit\u0103\u0163ii sale procesuale active mai poate fi identificat\u0103 aceea conform c\u0103reia calitatea sa \u015fi interesul de a ac\u0163iona sunt date de apartenen\u0163a sa la familia x., pe linia: K. \u2013 L. \u2013 J. \u2013 A., precum \u015fi aceea prin care se invoc\u0103 exclusiv necesitatea de a dovedi descenden\u0163a, calitatea de succesibil sau de membru al familiei.<\/p>\n
L\u0103s\u00e2nd deoparte enumerarea vag\u0103 \u015fi nesus\u0163inut\u0103 de argumente clare a unor no\u0163iuni al c\u0103ror con\u0163inut legal este distinct \u015fi care nu sunt echivalente, \u00cenalta Curte re\u0163ine c\u0103 anularea unui certificat de mo\u015ftenitor se poate cere pentru v\u0103t\u0103marea unor drepturi proprii (a\u015fa cum indic\u0103 art. 120 din Legea nr. 36\/1995) \u015fi nu pentru considera\u0163ii morale sau afective, ce \u0163in de existen\u0163a unor rela\u0163ii de familie \u2013 necontestate, de altfel.<\/p>\n
Calitatea de descendent nu este suficient de caracterizat\u0103 \u00een expunerea recursului pentru a putea fi analizat\u0103 din perspectiva aplic\u0103rii legii de drept material, deoarece nici reclamanta \u015fi nici autorii ei \u2013 so\u0163ul s\u0103u sau L. nu au avut calitatea de descenden\u0163i ai defunctei K.<\/p>\n
Calitatea de succesibil nu a fost definit\u0103 expres de Codul civil 1864 (aplicabil succesiunii \u00een discu\u0163ie fa\u0163\u0103 de prevederile art. 91 din Legea nr. 71\/2011 de punere \u00een aplicare a Codului civil), fiind folosit\u0103 \u00een cuprinsul prevederilor legale ce se refer\u0103 la raportul dona\u0163iilor (art. 756, art. 770, art. 773 C. civ.); doctrina a ar\u0103tat \u00eens\u0103 c\u0103 succesibilul este persoana care are capacitate succesoral\u0103, are voca\u0163ie succesoral\u0103 general\u0103 \u015fi concret\u0103, dar nu a acceptat succesiunea.<\/p>\n
Aceast\u0103 viziune a fost reflectat\u0103 \u015fi \u00een Codul civil 2009, care prevede la art. 1100 alin. (2) c\u0103 \u201ePrin succesibil se \u00een\u021belege persoana care \u00eendepline\u0219te condi\u021biile prev\u0103zute de lege pentru a putea mo\u0219teni, dar care nu \u0219i-a exercitat \u00eenc\u0103 dreptul de op\u021biune succesoral\u0103.\u201d<\/p>\n
Prin urmare, dac\u0103 no\u0163iunea de succesibil la care se refer\u0103 recurenta are \u00een vedere aceast\u0103 accep\u0163iune, revine instan\u0163ei de recurs sarcina de a analiza dac\u0103 pentru re\u0163inerea calit\u0103\u0163ii procesuale active \u00een cererea av\u00e2nd ca obiect anularea certificatului de mo\u015ftenitor era suficient ca reclamanta s\u0103 invoce numai existen\u0163a voca\u0163iei succesorale concrete a autorului s\u0103u, chiar dac\u0103 acest drept de a veni la succesiune nu a fost consolidat prin acceptarea sa \u00een termenul legal.<\/p>\n
Or, cum s-a ar\u0103tat deja \u00een cele ce preced, dac\u0103 \u00een absen\u0163a accept\u0103rii, lipse\u015fte \u00eens\u0103\u015fi calitatea de mo\u015ftenitor, atunci nu se poate identifica v\u0103t\u0103marea suferit\u0103 din pretinsa emitere nelegal\u0103 a certificatului atacat.<\/p>\n
Prin urmare, \u00een mod corect au fost valorificate \u00eemprejur\u0103rile ce atest\u0103 c\u0103 autorul so\u0163ului defunct al reclamantei nu a acceptat succesiunea dup\u0103 m\u0103tu\u015fa sa \u015fi nu poate fi considerat mo\u015ftenitor al acesteia \u2013 iar aceast\u0103 chestiune rezult\u0103 din chiar dispozitivul sentin\u0163ei civile nr. 104\/2019, care a respins cererea de a se constata calitatea lui L. de mo\u015ftenitor legal al defunctei respective.<\/p>\n
\u00cen fine, se sus\u0163ine prin recurs \u015fi gre\u015fita re\u0163inere a autorit\u0103\u0163ii de lucru judecat a sentin\u0163ei amintite, aceast\u0103 critic\u0103 nefiind \u00eencadrat\u0103 distinct de recurenta reclamant\u0103, dar put\u00e2nd fi analizat\u0103, \u00een viziunea instan\u0163ei de recurs, \u00een cadrul cazului de casare prev\u0103zut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., deoarece existen\u0163a sau nu a autorit\u0103\u0163ii de lucru judecat presupune analiza corectei aplic\u0103ri a art. 430 \u015fi art. 431 C. proc. civ.<\/p>\n
Acest motiv de recurs nu este \u00eens\u0103 sus\u0163inut \u00een concret de argumente care s\u0103 priveasc\u0103 dezleg\u0103rile instan\u0163ei de apel sub acest aspect, iar cercetarea lucr\u0103rilor dosarului a relevat c\u0103 prin apel reclamanta nu a criticat aceast\u0103 chestiune, memoriul de apel necuprinz\u00e2nd nicio sus\u0163inere referitoare la condi\u0163iile autorit\u0103\u0163ii de lucru judecat a hot\u0103r\u00e2rii din dosarul nr. y\/85\/2016, re\u0163inute decisiv de prima instan\u0163\u0103, cum s-a ar\u0103tat.<\/p>\n
Sunt incidente, astfel, prevederile art. 488 alin. (2) C. proc. civ., iar criticile invocate omisso medio, ce privesc astfel sentin\u0163a primei instan\u0163e \u015fi nu au f\u0103cut obiectul judec\u0103\u0163ii \u00een apel conform art. 477 alin. (1) C. proc. civ., nu pot fi examinate direct \u00een recurs.<\/p>\n
Recurenta-reclamant\u0103 a mai argumentat \u00een cererea de recurs c\u0103 se impunea a se re\u0163ine calitatea de mo\u015ftenitor a lui L. dup\u0103 K., \u00een temeiul efectului pozitiv al autorit\u0103\u0163ii de lucru judecat a deciziei nr. 33\/2005 a Tribunalului Bra\u015fov, hot\u0103r\u00e2re care, anul\u00e2nd certificatul de mo\u015ftenitor anterior emis dup\u0103 cei doi defunc\u0163i, nr. 90\/1999, ar fi constatat calitatea de mo\u015ftenitor \u00een discu\u0163ie.<\/p>\n
Aceast\u0103 critic\u0103 presupune verificarea inciden\u0163ei art. 430 alin. (2) \u015fi art. 431 alin. (2) C. proc. civ., \u00een sensul existen\u0163ei unor dezleg\u0103ri obligatorii cu privire la chestiuni aflate \u00een str\u00e2ns\u0103 leg\u0103tur\u0103 cu pricina de fa\u0163\u0103 \u015fi a identit\u0103\u0163ii p\u0103r\u0163ilor, numai partea put\u00e2nd invoca autoritatea de lucru judecat, astfel cum rezult\u0103 chiar din art. 431 alin. (2) C. proc. civ.<\/p>\n
Verific\u00e2nd con\u0163inutul acestei hot\u0103r\u00e2ri, depus\u0103 la dosarul cauzei, \u00cenalta Curte re\u0163ine c\u0103 \u00een cauza nr. 2854\/C\/2001, prin decizia civil\u0103 nr. 33A\/01.02.2005, Tribunalul Bra\u015fov, \u00een solu\u0163ionarea apelului declarat \u00eempotriva sentin\u0163ei civile nr. 5455\/5.10.2000 a Judec\u0103toriei Sibiu, a admis ac\u0163iunea formulat\u0103 de reclamantul S. \u00een contradictoriu \u015fi cu J. (autorul reclamantei) \u015fi cu Statul Rom\u00e2n \u015fi a constatat nulitatea absolut\u0103 a certificatului de mo\u015ftenitor \u015fi legatar nr. 90\/01.06.1999 emis de BNP R.<\/p>\n
Prin urmare, at\u00e2t autorul reclamantei, c\u00e2t \u015fi p\u00e2r\u00e2tul au fost p\u0103r\u0163i \u00een acel proces.<\/p>\n
Prin certificatul anulat se dezb\u0103tuse succesiunea dup\u0103 K. (mo\u015ftenit\u0103 de so\u0163ul M.), dup\u0103 M. (mo\u015ftenit de L., \u00een calitate de nepot) \u015fi dup\u0103 L., mo\u015ftenit, inter alia, de J.<\/p>\n
Instan\u0163a de apel a constatat prin decizia nr. 33\/2005 (irevocabil\u0103 prin respingerea recursului, decizia nr. 310R\/30.06.2005 a Cur\u0163ii de Apel Bra\u015fov) c\u0103 certificatul de mo\u015ftenitor este lovit de nulitate pentru c\u0103 a fost emis cu nerespectarea competen\u0163ei teritoriale a notarului public, fa\u0163\u0103 de ultimele domicilii ale defunc\u0163ilor.<\/p>\n
Contrar sus\u0163inerilor recurentei-reclamante, hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Bra\u015fov nu re\u0163ine \u00een considerentele sale decizorii calitatea lui L. de mo\u015ftenitor al defunctei K. De altfel, certificatul de mo\u015ftenitor nr. 90\/1999 (depus, de asemenea, la dosar), relev\u0103 c\u0103 nici nu se constatase o atare calitate de mo\u015ftenitor, L. venind, potrivit acestui act, la succesiunea K. prin retransmiterea drepturilor succesorale de la M., contrar sus\u0163inerilor din cauza de fa\u0163\u0103.<\/p>\n
Prin urmare, decizia care a anulat acest certificat de mo\u015ftenitor la solicitarea unui ter\u0163 nu putea avea \u00een considerentele sale astfel de constat\u0103ri.<\/p>\n
Tribunalul Bra\u015fov a mai re\u0163inut \u00een considerente c\u0103 \u00een spe\u0163\u0103 nu s-a f\u0103cut dovada calit\u0103\u0163ii de mo\u015ftenitor a lui L. dup\u0103 M. \u2013 respectiv a rela\u0163iei de rudenie, de nepot \u2013 de vreme ce probele au indicat-o pe N. ca unica sor\u0103 a defunctului, aceasta deced\u00e2nd f\u0103r\u0103 descenden\u0163i.<\/p>\n
Este adev\u0103rat c\u0103 pe parcursul procesului au fost invocate de p\u00e2r\u00e2\u0163ii persoane fizice ap\u0103r\u0103ri legate de calitatea lui L. de nepot al K. \u015fi nu al so\u0163ului acesteia, dar \u00een primul r\u00e2nd, de vreme ce certificatul anulat nu statua \u00een acest sens, instan\u0163a nu era \u00eenvestit\u0103 cu o astfel de verificare \u015fi \u00een al doilea r\u00e2nd instan\u0163a a consemnat c\u0103 nici m\u0103car sub acest aspect (al rela\u0163iei de rudenie cu defuncta) nu s-au administrat probe, iar ra\u0163ionamentul \u00een care lui L. i se atribuie o cot\u0103 parte din succesiunea m\u0103tu\u015fii sale (fila (…) a deciziei) este unul ipotetic, menit a releva c\u0103 \u015fi \u00een aceast\u0103 situa\u0163ie (nedovedit\u0103) cota sa din succesiune ar fi fost de numai 1\/8, nu de 1\/1 din masa succesoral\u0103, cum s-a consemnat \u00een certificat: \u201eCu toate acestea, dac\u0103 s-ar lua \u00een considerare \u015fi aceast\u0103 ipotez\u0103\u2026\u201d.<\/p>\n
\u00cens\u0103\u015fi recurenta confirm\u0103 aceast\u0103 concluzie, deoarece se refer\u0103 \u00een argumentarea sa la ceea ce arat\u0103 instan\u0163a de apel din 2005 la pagina (…) par. (…), respectiv c\u0103 dac\u0103 mo\u015ftenitorii testamentari ai lui L. vor putea dovedi cu acte de stare civil\u0103 leg\u0103tura de rudenie cu defuncta K., vor putea cere notarului competent eliberarea certificatului. Or, aceasta \u00eent\u0103re\u015fte observa\u0163ia instan\u0163ei de recurs c\u0103 aceast\u0103 chestiune nu a fost dezlegat\u0103 \u00een sensul ar\u0103tat de recurent\u0103.<\/p>\n
Contrar sus\u0163inerilor recurentei, \u00eemprejurarea c\u0103 motivul de anulare a certificatului de mo\u015ftenitor din anul 1999 a privit exclusiv chestiuni procedurale \u2013 absen\u0163a competen\u0163ei teritoriale a notarului public \u2013 nu semnific\u0103 atribuirea \u00een acela\u015fi timp a unor efecte de validare, de confirmare a condi\u0163iilor de fond ale certificatului (cum era corecta determinare a mo\u015ftenitorilor), c\u00e2t timp acestea nu au f\u0103cut obiectul analizei acelei instan\u0163e.<\/p>\n
Autoritatea lucrului judecat \u00een forma efectului pozitiv presupune tran\u015farea concret\u0103 \u015fi efectiv\u0103 a unor chestiuni litigioase \u00een leg\u0103tur\u0103 cu obiectul \u00eenvestirii instan\u0163ei care pronun\u0163\u0103 hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 respectiv\u0103 \u015fi totodat\u0103 \u00een str\u00e2ns\u0103 leg\u0103tur\u0103 cu obiectul judec\u0103\u0163ii unde se invoc\u0103 acest efect.<\/p>\n
Or, nu se poate primi teza conform c\u0103reia anularea certificatului pentru motivul ar\u0103tat implic\u0103 o concluzie \u00een sensul c\u0103 celelalte condi\u0163ii de validitate ale certificatului erau \u00eendeplinite, din perspectiva autorit\u0103\u0163ii de lucru judecat o astfel de ipotez\u0103 neput\u00e2nd fi primit\u0103.<\/p>\n
Mai mult, cum s-a detaliat \u00een cele ce preced, Tribunalul Bra\u015fov chiar a infirmat expres teza calit\u0103\u0163ii de mo\u015ftenitor a lui L. at\u00e2t dup\u0103 K., c\u00e2t \u015fi dup\u0103 M., apreciind c\u0103 asemenea dovezi nu s-au administrat.<\/p>\n
\u00cen concluzie, sunt nefondate sus\u0163inerile privind tran\u015farea calit\u0103\u0163ii de mo\u015ftenitor a lui L. dup\u0103 K. \u00een cuprinsul deciziei nr. 33\/2005 a Tribunalului Bra\u015fov, iar absen\u0163a acestei calit\u0103\u0163i a fost \u00een mod corect re\u0163inut\u0103 prin recunoa\u015fterea efectului pozitiv al lucrului judecat prin sentin\u0163a nr. 104\/2019 a Tribunalului Hunedoara.<\/p>\n
Celelalte argumente din cererea de recurs privesc fie istoricul pricinii litigioase \u2013 necontestat \u015fi f\u0103r\u0103 relevan\u0163\u0103 pentru legalitatea deciziei recurate \u2013 fie \u00eens\u0103\u015fi nelegalitatea certificatului de mo\u015ftenitor a c\u0103rui anulare se cere, dar \u00een condi\u0163iile \u00een care ac\u0163iunea a fost respins\u0103 pe cale de excep\u0163ie, pentru lipsa calit\u0103\u0163ii procesuale active, temeinicia preten\u0163iilor reclamantei nu a fost analizat\u0103 de instan\u0163ele de fond \u015fi nu poate fi dedus\u0103 nici controlului de legalitate al instan\u0163ei de recurs.<\/p>\n
Pentru toate aceste considerente, care le completeaz\u0103 corespunz\u0103tor pe cele ale Cur\u0163ii de apel, \u00een temeiul art. 496 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.<\/p>\n
Este vorba despre un imobil de pe strada Gheorghe Magheru 35 din Sibiu.<\/p>\n
\u201eRespinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamant\u0103 Ba\u015ftea Rodica \u00eempotriva deciziei nr. 1973 din 15 iunie 2023 a Cur\u0163ii de Apel Alba Iulia \u2013 Sec\u0163ia I civil\u0103, \u00een contradictoriu cu intima\u0163ii-p\u00e2r\u00e2\u0163i Statul Rom\u00e2n prin Municipiul Sibiu reprezentat de Primar \u015fi Statul Rom\u00e2n prin Ministerul Finan\u0163elor\u201d, este minuta deciziei definitive pronun\u021bate miercuri de \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie, potrivit hotnews.ro. Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103.<\/p>\n
\u00a0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Litigiul, \u00eenceput \u00een 2016, privea mo\u0219tenirea unuia dintre imobilele din Sibiu, de\u021binut de so\u021bia pre\u0219edintelui.…<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":24919,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-24918","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actual"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24918\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24919"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/247stiri.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}